Vi är nu mitt inne i statistik och epidemiologikurserna och jag har insett att jag inte har berättat så mycket om vad kurserna innehåller. Det beror delvis på att de är ganska tråkiga för en utomstående, dels på att jag inte har hunnit sätta mig in i dem så bra att jag kan förklara på ett enkelt och roligt sätt, men jag ska försöka ändå. Varför läser vi dessa ämnen och vad innehåller de?

Statistik: Alla djur är olika. När en gör en undersökning på en population, alltså en grupp djur ex en besättning, måste en ha en uppfattning om den naturliga variationen. Först när en har det kan en utvärdera den systematiska variationen på ett korrekt sätt. Med enklare ord: för att kunna se effekterna av ex ett läkemedel måste man veta att alla djur inte svarar på exakt samma sätt och att det är helt naturligt. En måste kunna räkna ut hur stor risk det är att mitt resultat bara är en slump och en måste känna till potentiella felkällor. Det är också viktigt att kunna dra slutsatser kring den totala populationen (ex alla mjölkkor i Sverige) utifrån den information en har fått från att studera en stickprovspopulation (ex 50 slumpmässigt utvalda kor) och tvärtom.

För att göra allt detta måste vi kunna räkna. Det finns formler för det mesta och vi måste förstå hur, när och varför de ska användas.

Epidemiologi: Lite mer diffust och ganska likt statistik men handlar mer om att undersöka hur och varför god eller dålig hälsa uppkommer. Genom att undersöka det kan en lättare övervaka och förebygga sjukdom.

Under epidemiologiföreläsningarna har vi bland annat pratat om hur en avgör huruvida ett läkemedel eller ett test har god effekt eller inte. Ex kan ett test vara bra på att upptäcka sjukdom men ge många falskt positiva svar eller vara bra på att bara ge sant positiva men då istället ge falskt negativa svar.  Vi har pratat om att man vid olika sjukdomar prioriterar olika kring detta. Exempelvis är det mycket stressande för patienter att få ett falskt positivt svar för en allvarlig sjukdom. Det kan också leda till att en exempelvis utsätts för smärtsam behandling mot en sjukdom man inte har, bara testat positivt för.

Låter det flummigt och krångligt? Det tycker jag också. Dock nyttigt, speciellt eftersom en får lite kritiskt tänkande. Vissa tidningsartiklar är till exempel inte helt statistiskt korrekta... 

 

 

 

 Har jag förresten sagt hur det gick på tentan i speciell patologi? Ni vet, den där megatentan som jag skrev för ungefär en månad sedan. Den som vi var så rädda för och som vi pluggade som galna inför. Jag blev godkänd! Med ganska god mariginal också. Eftersom detta var sista stopptentan inför höstterminen så innebär det att jag får börja höstterminen i trean också. Jag är lite osäker på hur det är med vårterminen ifall jag skulle kugga någon av resterande tentor i år men det får bli en senare fråga. Just nu tänker jag nöja mig med att vara glad att jag har klarat alla tentor hittills i år utan omtentor.

Jag kände mig ganska säker på att jag hade klarat spec-patten (som den så fint kallas) men det är ändå alltid nervöst när det där meddelandet om att tentaresultatet är ute kommer. Jag hade inte ens ro att gå ur bilen och slå på datorn utan kollade direkt på mobilen. Aldrig har väl 3G-täckningen känts så seg. Men till slut fick jag fram den där lilla bokstaven som alla trånar efter. G. Godkänd. YES! (Som jag tidigare nämnt är G det högsta betyg man kan få på veterinärlinjen.)